南北統一後之政治與外交方針
南北統一後之政治與外交方針
談話
001/05
1912/05
47
南北統一後之政治與外交方針(註一) 民國元年(一九一二年)五月在香港與南華早報訪員威路臣談話
問:北方電請到京與袁總統會商要事一節,尊意如何?
答:此常事也。約三數星期,余將北上。
問:胡漢民氏其人如何?
答:胡君漢民乃余之舊參贊,現為都督,最是人地相稱。
問:先生對於時局之意見如何?
答:余當初返粤省,大局未靖,今則事事和平,秩序井然,各黨融和,可期逐漸振作。昨禮拜六日,南清報刊有美國人來論一則,謂共和勢力,恐難耐久,(該論乃美國記者所著,謂革命之結果,將分為兩國,北為君國,南為共和,而以長江為界線。)此誠為無意識之談,世人豈無耳目聞見乎?彼造此說者,不獨定為中國之仇敵,且為慈善之對象。惟是人各有見,安能自視,故此等卑劣之言,無事鄙人之辯駁。彼言南北不能聯合,終成南為共和、北為君國之說,乃屬美人之意見,非華人之意見也。彼作者誠不知中國之情形,其所謂南北兩方未能同情一節,全不真確。因中國並無種族之惡感,邊外地方,雖或有滋亂,然其關繫何如,可以想見。共計華人有四百兆,盡屬同種同心,而蒙人不過百萬,滿人二三百萬,並藏民五百萬,及別族總共不過一千五百萬,互相比較果何如耶?設使伊等果有種族之嫌疑,此亦不過甚小之數,未足以鼓動結實之勢力。
問:北邊地方有不欲共和者,果屬真確否?
答:試問美洲南省黑人有不欲共和者否?吾以此相答,反問足下可以明白。夫各種無知之人,雖有多少意見之不同,而非反對。然有識之人,斷不若是。況自共和成立以來,各可獨立,更加自由,而無壓制之苦。
問:先生言通商口岸定必裁去,此何故也?
答:然此乃華人之志意,謂吾人必要獨立者,更不願在中國而歸洋人統轄也;然吾人將必開放中國各方,以為酬償。目下洋人祇可囿於通商口岸,若果裁去各口岸,則洋人將可到通國各地,由太平洋以至西陲;果爾,吾料歐洲甚歡迎,因洋人所得利益甚大也。雖然,此事非欲即行,吾人將必先行自立妥善,使歐洲諸國滿意,然後請其裁去口岸;時機一到,料各國無有抗拒者。因各國對於日本、暹羅,既不相拒,豈獨拒於中國乎?洋人欲拓上海租界,惟吾人不允,此乃當然之理也。譬如別國今居中國之地位,豈不亦如中國之所為乎?足下為英人,抑美人乎?若為英人,則必不欲有德人租界於倫敦也明甚。
問:先生對於世界各方限止華人入境之事,感想如何?
答:各國設法保護自己工人,甚合道理,惟此等保護,不久可以不須。中國地方甚廣,而不知開墾,此是自誤。將來一經開拓,則吾國工人無庸出外。其實余意中國若興農、礦、製造,則十年之間,可以自養其民也。
問:黃禍之說何若?
答:歐人多恐中國他日之侵犯,此誠所見不遠。若中國被逼而為此,則將成水師強國與武力強國。惟吾意中國無侵略志,因吾人志尚和平,吾人之所以要水陸大軍者,祇為自保,而非攻人。若果歐人勢逼吾人,則吾人將以武力強國,果爾,將來事勢所趨,則難預言云云。
(註一) 據胡漢民編「總理全集」(以下簡稱「胡本」)。又見上海「天鐸報」(民國元年五月二十四日)。
國父全集
第二冊
453-455
訪員曰:然則先生信中國之多財矣。
孫先生曰:誠然,中國隱藏資財當多,惟中國之交通不如外國耳。
訪員曰:國民何時方識革命之益?
孫先生曰:現在亦覺共和之益。此次革命非在於戰,是由國民醉心共和所致。
訪員曰:先生讓總統之位與袁世凱,是由於個人之意乎?抑以為如此更換更有益於國家乎?
孫先生曰:兩者皆是,因袁君鼓動共和久矣。
孫先生又論借欵之事曰:倘四國乘我財政薄弱之時,阻我通行,則國民將受其激刺,必奮然應我之求,敢信政府之所需,定能容易滿足。本國人一知為外人挾制,必出維持之矣。
訪員又問:蒙古之事若何?
孫先生料蒙古無甚大事,不久可停妥。最好是將蒙古改為行省,與中國各省平等。內蒙古極贊成共和,外蒙古則尚未知其益處,彼等一明白後,必絕對贊成。彼等教育未足,未易明白此問題,惟逐漸開導之而已。
(註一) 據「民立報」(民國元年五月七日)。原標題為「孫中山先生借款譚」,今標題據「會本」。
南北統一後之政治與外交方針(註一) 民國元年(一九一二年)五月在香港與南華早報訪員威路臣談話
問:北方電請到京與袁總統會商要事一節,尊意如何?
答:此常事也。約三數星期,余將北上。
問:胡漢民氏其人如何?
答:胡君漢民乃余之舊參贊,現為都督,最是人地相稱。
問:先生對於時局之意見如何?
答:余當初返粤省,大局未靖,今則事事和平,秩序井然,各黨融和,可期逐漸振作。昨禮拜六日,南清報刊有美
談話民國元年五月四五三
國人來論一則,謂共和勢力,恐難耐久,(該論乃美國記者所著,謂革命之結果,將分為兩國,北為君國,南為共和,而以長江為界線。)此誠為無意識之談,世人豈無耳目聞見乎?彼造此說者,不獨定為中國之仇敵,且為慈善之對象。
惟是人各有見,安能自視,故此等卑劣之言,無事鄙人之辯駁。彼言南北不能聯合,終成南為共和、北為君國之說,乃屬美人之意見,非華人之意見也。彼作者誠不知中國之情形,其所謂南北兩方未能同情一節,全不真確。因中國並無種族之惡感,邊外地方,雖或有滋亂,然其關繫何如,可以想見。共計華人有四百兆,盡屬同種同心,而蒙人不過百萬,滿人二三百萬,並藏民五百萬,及別族總共不過一千五百萬,互相比較果何如耶?設使伊等果有種族之嫌疑,此亦不過甚小之數,未足以鼓動結實之勢力。
問:北邊地方有不欲共和者,果屬真確否?
答:試問美洲南省黑人有不欲共和者否?吾以此相答,反問足下可以明白。夫各種無知之人,雖有多少意見之不同,而非反對。然有識之人,斷不若是。況自共和成立以來,各可獨立,更加自由,而無壓制之苦。
問:先生言通商口岸定必裁去,此何故也?
答:然此乃華人之志意,謂吾人必要獨立者,更不願在中國而歸洋人統轄也;然吾人將必開放中國各方,以為酬償。目下洋人祇可囿於通商口岸,若果裁去各口岸,則洋人將可到通國各地,由太平洋以至西陲;果爾,吾料歐洲甚歡迎,因洋人所得利益甚大也。雖然,此事非欲即行,吾人將必先行自立妥善,使歐洲諸國滿意,然後請其裁去口岸;時機一到,料各國無有抗拒者。因各國對於日本、暹羅,既不相拒,豈獨拒於中國乎?洋人欲拓上海租界,惟吾人不允,此乃當然之理也。譬如別國今居中國之地位,豈不亦如中國之所為乎?足下為英人,抑美人乎?若為英人,則必不欲有德人租界於倫敦也明甚。
問:先生對於世界各方限止華人入境之事,感想如何?
答:各國設法保護自己工人,甚合道理,惟此等保護,不久可以不須。中國地方甚廣,而不知開墾,此是自誤。將來一經開拓,則吾國工人無庸出外。其實余意中國若興農、礦、製造,則十年之間,可以自養其民也。
國父全集 四五四
問:黃禍之說何若?
答:歐人多恐中國他日之侵犯,此誠所見不遠。若中國被逼而為此,則將成水師強國與武力強國。惟吾意中國無侵略志,因吾人志尚和平,吾人之所以要水陸大軍者,祇為自保,而非攻人。若果歐人勢逼吾人,則吾人將以武力強國,果爾,將來事勢所趨,則難預言云云。
(註一) 據胡漢民編「總理全集」(以下簡稱「胡本」)。又見上海「天鐸報」(民國元年五月二十四日)。
地價抽稅問題之研究(註一) 民國元年(一九一二年)六月九日在廣州行轅與各界談話
先生起言曰:今日請諸君到來,研究地價抽稅問題。我中華民國成立,今正當建設之始,財政為急。外國有一種單稅法,最為可採,視地價之貴賤,為抽稅之多寡,辦法亦最為單簡。前清行一條鞭法,當時亦以為便,然僅分上中下三則,殊不得其平。試觀城鎮與鄉落,納稅相去不甚遠,而地之價值,何止倍蓗?不平孰甚!若行地價抽稅之法,乃為平勻。若英國某某處屬土,經已開行之而有效,其抽法或抽百之二,或抽百之一,他日由省會議決,然後執行。至於地價貴賤,由業主自報多寡。如防業主以貴報賤,由省會定一條件,如國家開鐵路、馬路或建一大工場等,可以隨時收歸國有;則以貴報賤之弊,可無慮矣。若行此等地稅,雜稅可以不收,聲明祇收其地之天然稅。至於建築樓房等之人為稅,一概免納,實為平均地權之一法也。及今不圖,他日人民進步,富者愈富,貧者愈貧,其害伊於胡底。如外國土地權全操於少數大資本家,其勢必流於資本專制。其害更甚於君主專制。聞都督有換舊契議案交省會議決,深望議會與報界諸君能通過而鼓吹之,于國利民福有絕大關係,比諸破壞之功,不更大且偉哉!如此財政問題可以解決矣。
朱代表起言曰:照價稅地法,鄙人向于言論上絕對贊成,此法能行,平民與國家皆有益。今日稅法之不平甚矣,鄙人居西關繁盛之地,地價值銀六百,每歲納地稅一分二厘;鄉人居荒僻之地,地價值銀六兩,其稅與之同等。是鄉人值百抽一,而鄙人值萬抽一也,不均已甚。且昔之田每畝收十石穀,值價十元,今日收十石穀,值價四十元,而納稅則今昔無殊,亦不均之甚。況今日非照價稅地之法,亦無以救國。無論民捐、外債、公債,均救一時之策,他日仍須患貧,
談話民國元年六月四五五