民權主義(註一)

第一講 民國十三年三月九日講(註二)

　　諸君：今天開始來講民權主義。甚麼叫做民權主義呢？現在要把民權來定一個解釋，便先要知道甚麼是民。大凡有團體有組織的眾人就叫做民。甚麼是權呢？權就是力量，就是威勢；那些力量大到同國家一樣，就叫做權。力量最大的那些國家，中國話說列強，外國話便說列權。又機器的力量中國話說是馬力，外國話說是馬權，所以權和力實在是相同。有行使命令的力量，有制服羣倫的力量，就叫做權。把民同權合攏起來說，民權就是人民的政治力量。甚麼是叫做政治的力量呢？我們要明白這個道理，便先要明白甚麼是政治。許多人以為政治是很奧妙很艱深的東西，是通常人不容易明白的。所以中國的軍人常常說，我們是軍人，不懂得政治。為甚麼不懂得政治呢？就是因為他們把政治看作是很奧妙很艱深的，殊不知道政治是很淺白很明瞭的。如果軍人說不干涉政治，還可以講得通，但是說不懂得政治，便講不通了；因為政治的原動力便在軍人，所以軍人當然要懂得政治，要明白甚麼是政治。政治兩字的意思，淺而言之，政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治。有管理眾人之事的力量，便是政權。今以人民管理政事，便叫做民權。
　　現在民權的定義既然是明白了，便要研究民權是甚麼作用的。環觀近世，追溯往古，權的作用，單簡的說，就是要來維持人類的生存。人類要能夠生存，就須有兩件最大的事：第一件是保；第二件是養。保和養兩件大事，是人類天天要做的。保就是自衛，無論是個人或團體或國家，要有自衛的能力，才能夠生存。養就是覓食。這自衛和覓食，便是人類維持生存的兩件大事。但是人類要維持生存，他項動物也要維持生存；人類要自衛，他項動物也要自衛；人類要覓食，他項動物也要覓食，所以人類的保養和動物的保養衝突，便發生競爭。人類要在競爭中求生存，便要奮鬥，所以奮鬥這一件事，是自有人類以來天天不息的。由此便知權是人類用來奮鬥的。人類由初生以至於現在，天天都是在奮鬥之中。人類奮鬥，可分作幾個時期：第一個時期，是太古洪荒沒有歷史以前的時期。那個時期的長短，現在雖然不知道，但
三民主義 民權主義 第一講 五五

是近來地質學家由石層研究起來，考查得有人類遺跡憑據的石頭，不過是兩百萬年；在兩百萬年以前的石頭，便沒有人類的遺跡。普通人講到幾百萬年以前的事，似乎是很渺茫的；但是近來地質學極發達，地質學家把地球上的石頭分成許多層，每層合成若干年代，那一層是最古的石頭，那一層是近代的石頭，所以用石頭來分別，在我們說到兩百萬年，似乎是很長遠，但是在地質學家看起來，不過是一短時期。兩百萬年以前還有種種石層，更自兩百萬年以上；推到地球沒有結成石頭之先，便無可稽考。普通都說沒有結成石頭之先，是一種流質；更在流質之先，是一種氣體，所以照進化哲學的道理講，地球本來是氣體，和太陽本是一體的。始初太陽和氣體都是在空中，成一團星雲，到太陽收縮的時候，分開許多氣體，日久凝結成液體，再由液體固結成石頭，最老的石頭。有幾千萬年，現在地質學家考究得有憑據的石頭，是二千多萬年；所以他們推定地球當初由氣體變成液體，要幾千萬年；由液體變成石頭的固體，又要幾千萬年；由最古之石頭至於今日，至少有二千萬年。在二千萬年的時代，因為沒有文字的歷史，我們便以為很久遠，但是地質學家還以為很新鮮。我要講這些地質學，和我們今日的講題有甚麼關係呢？因為講地球的來源，便由此可以推究到人類的來源。
地質學家考究得人類初生在二百萬年以內，人類初生以後到距今二十萬年，才生文化。二十萬年以前，人和禽獸沒有甚麼大分別，所以哲學家說人是由動物進化而成，不是偶然造成的。人類庶物由二十萬年以來，逐漸進化，才成今日的世界。現在是甚麼世界呢？就是民權世界。民權之萌芽，雖在二千年前之希臘羅馬時代，但是確立不搖，只有一百五十年，前此仍是君權時代。君權之前，便是神權時代，而神權之前，便是洪荒時代，是人和獸相鬥的時代。在那個時候，人類要圖生存，獸類也要圖生存。人類保全生存的方法，一方面是覓食，一方面是自衛。在太古時代，人食獸，獸亦食人，彼此相競爭，徧地都是毒蛇猛獸，人類的四周都是禍害。所以人類要圖生存，便要去奮鬥。但是那時的奮鬥，總是人獸到處混亂的奮鬥，不能結合得大團體，所謂各自為戰。就人類發生的地方說，有人說不過是在幾處地方；但是地質學家說，世界上有了人之後，便到處都有人，因為無論自甚麼地方挖下去，都可以發見人類的遺跡。至於人和獸的競爭，至今還沒有完全消滅，如果現在走到南洋很荒野的地方，人和獸鬥的事還可以看見。又像我們走到荒山野外，沒有人烟的地方，便知道太古時代人同獸是一個甚麼景象。

國父全集 五六

像這樣講，我們所以能夠推到古時的事，是因為有古代的痕跡遺存；如果沒有古跡遺存，我們便不能夠推到古時的事。普通研究古時的事，所用的方法是讀書看歷史。歷史是用文字記載來的，所以人類文化是有了文字之後才有歷史。
有文字的歷史，在中國至今不過五六千年，在埃及不過一萬多年。世界上考究萬事萬物，在中國是專靠讀書，在外國人卻不是專靠讀書。外國人在小學中學之內，是專靠讀書的，進了大學便不專靠讀書，要靠實地去考察。不專看書本的歷史，要去看石頭看禽獸和各地方野蠻人的情狀，便可推知我們祖宗是一個甚麼樣的社會。比方觀察非洲和南洋羣島的野蠻人，便可知道從前沒有開化的人是一個甚麼情形。所以近來大科學家考察萬事萬物，不是專靠書，他們所出的書，不過是由考察的心得，貢獻到人類的記錄罷了。他們考察的方法有兩種：一種是用觀察，即科學；一種是用判斷，即哲學。人類進化的道理，都是由此兩學得來的。古時人同獸鬥，只有用個人的體力，在那個時候，只有同類相助。比方在這個地方有幾十個人同幾十個猛獸奮鬥，在別的地方也有幾十個人同幾十個猛獸奮鬥，這兩個地方的人類，見得彼此都是同類的，和猛獸是不同的，于是同類的互相集合起來，和不同類的去奮鬥；決沒有和不同類的動物集合，共同來食人的，來殘害同類的。當時同類的集合，不約而同去打那些毒蛇猛獸，那種集合是天然的，不是人為的。把毒蛇猛獸打完了，各人還是散去。因為當時民權沒有發生，人類去打那些毒蛇猛獸，各人都是各用氣力，不是用權力，所以在那個時代，人同獸爭，是用氣力的時代。後來毒蛇猛獸差不多都被人殺完了，人類所處的環境較好，所住的地方極適於人類的生存，人羣就住在一處，把馴伏的禽獸養起來，供人類的使用；故人類把毒蛇猛獸殺完了之後，便成畜牧時代，也就是人類文化初生的時代。差不多和現在中國的蒙古同亞洲西南的亞剌伯人，還是在畜牧時代一樣。到了那個時代，人類生活的情形，便發生一個大變動。所以人同獸鬥終止，便是文化初生，這個時代可以叫做太古時代。到了那個時代，人又同甚麼東西去奮鬥呢？是同天然物力去奮鬥。簡而言之，世界進化，當第一個時期，是人同獸爭，所用的是氣力，大家同心協力，殺完毒蛇猛獸。第二個時期，是人同天爭。在人同獸爭的時代，因為不知道何時有毒蛇猛獸來犯，所以人類時時刻刻不知生死，所有的自衛力只有雙手雙足。不過在那個時候，人要比獸聰明些，所以同獸奮鬥，不是專用雙手雙足，還曉得用木棍和石頭。故最後的結果，人類戰勝，把獸類殺滅淨盡，人類的生命，才可以一天一天的計算。在人同獸
三民主義 民權主義 第一講 五七

鬥的時期，人類的安全，幾幾乎一時一刻都不能保。到了沒有獸類的禍害，人類才逐漸蕃盛，好地方都被人住滿了。當那個時代，甚麼是叫做好地方呢？可以避風雨的地方，便叫做好地方，就是風雨所不到的地方。像埃及的「尼羅」河兩旁和亞洲「馬斯波他米亞」地方，土地極其肥美，一年四季都不下雨。尼羅河水每年漲一次，水退之後，把河水所帶的肥坭，都散布到沿河兩旁的土地，便容易生長植物，多產穀米。像這種好地方，祇有沿「尼羅」河岸和「馬斯波他米亞」地方；所以普通都說「尼羅」河和「馬斯波他米亞」，是世界文化發源的地方。因為那兩岸的土地肥美，常年沒有風雨，既可以耕種，又可以畜牧，河中的水族動物又豐富，所以人類便很容易生活，不必勞心勞力，便可以優遊度日，子子孫孫便容易蕃盛。到了人類過于蕃盛之後，那些好地方便不夠住了，就是在「尼羅」河與「馬斯波他米亞」之外，稍不好的地方，也要搬到去住。不好的地方，就有風雨的天災，好比黃河流域，是中國古代文化發源的地方，在黃河流域，一來有風雨天災，二來有寒冷，本不能夠發生文化。但是中國古代文化，何以發生于黃河流域呢？因為沿河兩岸的人類，是由別處搬來的。比方「馬斯波他米亞」的文化，便早過中國萬多年，到了中國的三皇五帝以前，便由「馬斯波他米亞」搬到黃河流域，發生中國的文明。在這個地方，驅完毒蛇猛獸之後，便有天災，便要受風雨的禍患。遇到天災，人類要免去那種災害，便要與天爭。因為要避風雨，就要做房屋。因為要禦寒冷，就要做衣服。人類到了能夠做房屋做衣服，便進化到很文明。但是天災是不一定的，也不容易防備，有時一塲大風便可把房屋推倒，一塲大水便可把房屋淹沒，一塲大火便可把房屋燒完，一塲大雷便可把房屋打壞。這四種水火風雷的災害，古人實在莫明其妙。而且古人的房屋都是草木做成的，都不能抵抗水火風雷四種天災。所以古人對於這四種天災，便沒有方法可以防備。說到人同獸爭的時代，人類還可用氣力去打；到了同天爭的時代，專講打是不可能的，故當時人類感覺非常的困難。後來便有聰明的人出來，替人民謀幸福，像大禹治水，替人民除去水患；有巢氏教民在樹上做居室，替人民謀避風雨的災害。自此以後，文化便逐漸發達，人民也逐漸團結起來。又因為當時地廣人稀，覓食很容易，他們單獨的問題，只有天災，所以要和天爭。但是和天爭不比是和獸爭，可以用氣力的，於是發生神權。極聰明的人便提倡神道設教，用祈禱的方法去避禍求福。他們所做祈禱的工夫，在當時是或有效或無效，是不可知；但是既同天爭，無法之中，是不得不用神權，擁戴一個很
國父全集 五八

聰明的人做首領，好比現在非洲野蠻的酋長，他的職務便專是祈禱，又像中國的蒙古、西藏都奉活佛做皇帝，都是以神為治。所以古人說：「國之大事，在祀與戎。」說國家的大事，第一是祈禱，第二是打仗。
　　中華民國成立了十三年，把皇帝推翻，現在沒有君權。日本至今還是君權的國家，至今還是拜神，所以日本皇帝，他們都稱天皇。中國皇帝，我們從前亦稱天子。在這個時代，君權已經發達了很久，還是不能脫離神權。日本的皇帝在幾百年以前，已經被武人推倒了，到六十年前，明治維新，推翻德川，恢復天皇，所以日本至今還是君權神權並用。從前羅馬皇帝，也是一國的教主。羅馬亡了之後，皇帝被人推翻，政權也被奪去了；但是教權仍然保存，各國人民仍然奉為教主，好比中國的春秋時候，列國尊周一樣。由此可見人同獸爭以後，便有天災，要和天爭，便發生神權。由有歷史到現在，經過神權之後，便發生君權。有力的武人和大政治家把教皇的權力奪了，或者自立為教主，或者自稱為皇帝；於是由人同天爭的時代，變成人同人爭。到了人同人相爭，便覺得單靠宗教的信仰力，不能維持人類社會，不能夠和人競爭，必要政治修明，武力強盛，才可以和別人競爭；世界自有歷史以來，都是人同人爭。從前人同人爭，一半是用神權，一半是用君權。後來神權漸少，羅馬分裂之後，神權漸衰，君權漸盛，到了法王路易十四，便為極盛的時代。他說：「皇帝和國家沒有分別，我是皇帝，所以我就是國家。」把國家的甚麼權都拿到自己手裏，專制到極點，好比中國秦始皇一樣。君主專制一天厲害一天，弄到人民不能忍受。到了這個時代，科學也一天發達一天，人類的聰明也一天進步一天，於是生出了一種大覺悟，知道君主總攬大權，把國家和人民做他一個人的私產，供他一個人的快樂，人民受苦他總不理會，人民到不能忍受的時候，便一天覺悟一天，知道君主專制是無道，人民應該要反抗，反抗就是革命。所以百餘年來，革命的思潮便非常發達，便發生民權的革命。民權革命，是誰同誰爭呢？就是人民同皇帝相爭。所以推求民權的來源，我們可以用時代來分析。再概括的說一說：第一個時期，是人同獸爭，不是用權，是用氣力；第二個時期，是人同天爭，是用神權；第三個時期，是人同人爭，國同國爭，這個民族同那個民族爭，是用君權；到了現在的第四個時期，國內相爭，人民同君主相爭，在這個時代之中，可以說是善人同惡人爭，公理同強權爭。到這個時代，民權漸漸發達，所以叫做民權時代，這個時代是很新的。我們到了這個很新的時代，推到舊時代的君權，究竟是好不好呢？從前人
三民主義 民權主義 第一講 五九

類的智識未開，賴有聖君賢相去引導，在那個時候，君權是很有用的。君權沒有發生以前，聖人以神道設教，去維持社會，在那個時候，神權也是很有用的。現在神權君權都是過去的陳迹，到了民權時代；就道理上講起來，究竟為甚麼反對君權，一定要用民權呢？因為近來文明很進步，人類的智識很發達，發生了大覺悟。好比我們在做小孩子的時候，便要父母提攜，但是到了成人謀生的時候，便不能依靠父母，必要自己去獨立。但是現在還有很多學者要擁護君權，排斥民權。日本這種學者是很多，歐美也有這種學者，中國許多舊學者也是一樣。所以一般老官僚至今還是主張復辟，恢復帝制。現在全國的學者，有主張君權的，有主張民權的，所以弄到政體至今不能一定。我們是主張民權政治的，必要把全世界各國民權的情形，考察清楚才好。
　　從二十萬年到萬幾千年以前，是用神權。神權很適宜于那個時代的潮流。比如現在西藏，如果忽然設立君主，人民一定是要反對的，因他們崇信教主，擁戴活佛，尊仰活佛的威權，服從活佛的命令。歐洲幾千百年前也是這樣。中國文化發達的時期，早過歐洲，君權多過神權，所以中國老早便是君權時代。民權這個名詞，是近代傳進來的，大家今天來贊成我的革命，當然是主張民權的；一般老官僚要復辟要做皇帝，當然是反對民權，主張君權的。君權和民權，究竟是那一種和現在的中國相宜呢？這個問題很有研究的價值。根本上討論起來，無論君權和民權，都是用來管理政治，為眾人辦事的，不過政治上各時代的情形不同，所用的方法也各有不同。到底中國現在用民權是適宜不適宜呢？有人說中國人民的程度太低，不適宜于民權。美國本來是民權的國家，但是在袁世凱要做皇帝的時候，也有一位大學教授叫做古德諾，到中國來主張君權，說中國人民的思想不發達，文化趕不上歐美，所以不宜用民權。袁世凱便利用他這種言論，推翻民國，自己稱皇帝。現在我們主張民權，便要對於民權認得很清楚。中國自有歷史以來，沒有實行過民權；就是民國十三年來，也沒有實行過民權。但是我們的歷史，經過了四千多年，其中有治有亂，都是用君權。到底君權對於中國是有利或有害呢？中國所受君權的影響，可以說是利害參半。但是根據中國人的聰明才智來講，如果應用民權，比較上還是適宜得多。所以兩千多年前的孔子、孟子，便主張民權。孔子說：「大道之行也，天下為公。」便是主張民權的大同世界。又「言必稱堯舜」，就是因為堯舜不是家天下。堯舜的政治，名義上雖然是用君權，實際上是行民權，所以孔子
國父全集 六○

總是宗仰他們。孟子說：「民為貴，社稷次之，君為輕。」又說：「天視自我民視，天聽自我民聽。」又說：「聞誅一夫紂矣，未聞弑君也。」他在那個時代，已經知道君主不必一定是要的，已經知道君主一定是不能長久的，所以便判定那些為民造福的就稱為「聖君」，那些暴虐無道的就稱為「獨夫」，大家應該去反抗他。由此可見中國人對於民權的見解，二千多年以前，已經早想到了。不過那個時候，還以為不能做到，好像外國人說烏托邦，是理想上的事，不是即時可以做得到的。
　　至于外國人對于中國人的印象，把中國人和非洲、南洋的野蠻人一樣看待。所以中國人和外國人講到民權，他們便極不贊成，以為中國何以能夠同歐美同時來講民權？這些見解的錯誤，都是由于外國學者不考察中國的歷史和國情。所以不知道中國實在是否適宜于民權。中國在歐美的留學生也有跟外國人一樣，說中國不適宜于民權的，這種見解實在是錯誤。依我看來，中國進化比較歐美還要在先，民權的議論，在幾千年以前就老早有了，不過當時只是見之於言論，沒有形於事實。現在歐美既是成立了民國，實現民權有了一百五十年，中國古人也有這種思想，所以我們要希望國家長治久安，人民安樂，順乎世界的潮流，非用民權不可。但是民權發生至今還不甚久，世界許多國家，還有用君權的。各國實行民權，也遭過了許多挫折、許多失敗的。民權言論的發生，在中國有了兩千多年，在歐美恢復民權，不過一百五十年，現在風行一時。近代事實上的民權，頭一次發生是在英國；英國在那個時候發生民權革命，正當中國的明末清初。
當時革命黨的首領叫做格林威爾，把英國皇帝查理士第一殺了。此事發生以後，便驚動歐美，一般人以為這是自有歷史以來所沒有的，應該當作謀反叛逆看待。暗中弑君，各國是常有的，但是格林威爾殺查理士第一，不是暗殺，是把他拿到法庭公開裁判，宣佈他不忠於國家和人民的罪狀，所以便把他殺了。當時歐洲以為英國人民應該贊成民權，從此民權便可以發達。誰知英國人民還是歡迎君權，不歡迎民權；查理士第一雖然是死了，人民還是思慕君主，不到十年，英國便發生復辟，把查理士第二迎回去做皇帝。那個時候，剛是滿清入關，明朝還沒有亡，距今不過兩百多年。所以兩百多年以前，英國發生過一次民權政治，不久便歸消滅，君權還是極盛。一百年之後，便有美國的革命，脫離英國獨立，成立美國聯邦政府，到現在有一百五十年。這是現在世界中頭一個實行民權的國家。美國建立共和以後，不到十年，便引
三民主義 民權主義 第一講 六一

出法國革命。法國當時革命的情形，是因為自路易十四總攬政權，厲行專制，人民受非常的痛苦。他的子孫繼位，更是暴虐無道，人民忍無可忍，于是發生革命，把路易十六殺了。法國人殺路易十六，也是和英國人殺查理士第一一樣，把他拿到法庭公開審判，宣佈他不忠于國家和人民的罪狀。法國皇帝被殺了之後，歐洲各國為他復仇，大戰十多年。所以那次的法國革命，還是失敗，帝制又恢復起來了。但是法國人民民權的思想，從此更趨發達。
　　講到民權史，大家都知道法國有一位學者叫做盧梭。盧梭是歐洲主張極端民權的人，因有他的民權思想，便發生法國革命。盧梭一生民權思想最要緊的著作是民約論，民約論中立論的根據，是說人民的權利是生而自由平等的，各人都有天賦的權利，不過人民後來把天賦的權利放棄罷了。所以這種言論，可以說民權是天生出來的。但就歷史上進化的道理說，民權不是天生出來的，是時勢和潮流所造就出來的。故推到進化的歷史上，並沒有盧梭所說的那種民權事實，這就是盧梭的言論沒有根據。所以反對民權的人，便拿盧梭沒有根據的話去做材料。但是我們主張民權的，不必要先主張言論；因為宇宙間的道理，都是先有事實，然後才發生言論，並不是先有言論，然後才發生事實。比方陸軍的戰術學，現在已經成了有系統的學問，研究這門學問的成立，是先有學理呢？或是先有事實呢？現在的軍人都是說入學校，研究戰學，學成了之後，為國家去戰鬥。照這種心理來講，當然是先有言論，然後才有事實。但是照世界進化的情形說，最初人同獸鬥，有了百幾萬年，然後那些毒蛇猛獸才消滅。在那個時候，人同獸鬥，到底有沒有戰術呢？當時或者有戰術，不過因為沒有文字去記載，便無可稽考，也未可知。後來人同人相爭，國同國相爭，有了兩萬多年，又經過了多少戰事呢？因為沒有歷史記載，所以後世也不知道。就中國歷史來考究，二千多年前的兵書，有十三篇，那十三篇兵書，便是解釋當時的戰理；由於那十三篇兵書，便成立中國的軍事哲學。所以照那十三篇兵書講，是先有戰鬥的事實，然後才成那本兵書。就是現在的戰術，也是本於古人戰鬥的事實，逐漸進步而來。自最近發明了無烟槍之後，我們戰術便發生一個極大的變更。從前打仗，是兵士看見了敵人尚且一排一排的齊進；近來打仗，如果見了敵人，便趕快伏在地下放槍。到底是不是因為有了無烟槍，我們才伏在地下呢？是不是先有了事實然後才有書呢？還是先有書然後才有事實呢？外國從前有這種戰術，是自南非洲英波之戰始。當時英國兵士同波人打仗，也是一排一排去應戰，波人則伏在地下，所以
國父全集 六二

英國兵士，便受很大的損失。伏地戰術是由波人起的，波人本是由荷蘭搬到非洲的，當時的人數只有三十萬，常常和本地的土人打仗。波人最初到非洲，和本地的土人打仗，土人總是伏在地下打波人，故波人從前吃虧不少，便學土人伏地的戰術。後來學成了，波人和英國人打仗，英國人也吃虧不少。所以英國人又轉學波人的伏地戰術，後來英國兵士回本國，轉教全國，更由英國傳到全世界，所以現在各國的戰術學都採用他。由此可見是先有事實，才發生言論，不是先有言論，才發生事實。盧梭民約論中所說民權是由天賦的言論，本是和歷史上進化的道理相衝突。所以反對民權的人，便拿他那種沒有根據的言論來做口實。盧梭說民權是天賦的，本來是不合理；但是反對他的人，便拿他那一句沒有根據的言論來反對民權，也是不合理。我們要研究宇宙間的道理，須先要靠事實，不可專靠學者的言論。盧梭的言論既是沒有根據，為甚麼當時各國還要歡迎呢？又為甚麼盧梭能夠發生那種言論呢？因為他當時看見民權的潮流已經湧到了，所以他便主張民權。他的民權主張，剛合當時人民的心理，所以當時的人民便歡迎他。他的言論雖然是和歷史進化的道理相衝突，但是當時的政治情形，已經有了那種事實，因為有了那種事實，所以他引證錯了的言論，還是被人歡迎。至於說到盧梭提倡民權的始意，更是政治上千古的大功勞。
　　世界上自有歷史以來，政治上所用的權，因為各代時勢的潮流不同，便各有不得不然的區別。比方在神權時代，非用神權不可；在君權時代，非用君權不可。像中國君權到了秦始皇的時候，可算是發達到了極點，但是後來的君主還要學他，就是君權無論怎麼樣大，人民還是很歡迎。現在世界潮流到了民權時代，我們應該要趕快去研究，不可因為前人所發表民權的言論稍有不合理，像盧梭的民約論一樣，便連民權的好意也要反對。也不可因為英國有格林威爾革命之後仍要復辟，和法國革命的延長，便以為民權不能實行。法國革命經過了八十年，才能夠成功。美國革命不過八年，便大功告成。英國革命經過了二百多年，至今還有皇帝。但是就種種方面來觀察，世界一天進步一天，我們便知道現在的潮流，已經到了民權時代。將來無論是怎麼樣挫折，怎麼樣失敗，民權在世界上，總是可以維持長久的。所以在三十年前(註三)，我們革命同志便下了這個決心，主張要中國強盛，實行革命，便非提倡民權不可。但是當時談起這種主張，不但是許多中國人反對，就是外國人也很反對。當中國發起革命的時候，世界上還有勢力很大的專制君主，把君權、教權統在一
三民主義 民權主義 第一講 六三

個人身上的，像俄國皇帝就是如此。其次把很強的海陸軍，統在一個人身上的，便有德國、奧國的皇帝。當時大家見得歐洲還有那樣強大的君權，亞洲怎麼樣可以實行民權呢？所以袁世凱做皇帝，張勳復辟，都容易發動出來。但是最有力的俄國、德國皇帝，現在都推翻了，俄德兩國都變成了共和國家，可見世界潮流實在到了民權時代。中國人從前反對民權，常常問我們革命黨有甚麼力量可以推翻滿清皇帝呢？但是滿清皇帝在辛亥年一推就倒了，這就是世界潮流的效果。
世界潮流的趨勢，好比長江黃河的流水一樣，水流的方向或者有許多曲折，向北流或向南流的，但是流到最後，一定是向東的，無論是怎麼樣都阻止不住的。所以世界的潮流，由神權流到君權，由君權流到民權；現在流到了民權，便沒有方法可以反抗。如果反抗潮流，就是有很大的力量像袁世凱，很蠻悍的軍隊像張勳，都是終歸失敗。現在北方武人專制，就是反抗世界的潮流，我們南方主張民權，就是順應世界的潮流。雖然南方政府的力量薄弱，軍隊的訓練和餉彈的補充都不及北方，但是我們順着潮流做去，縱然一時失敗，將來一定成功，並且可以永遠的成功。北方反抗世界的潮流，倒行逆施，無論力量是怎麼樣大，縱然一時僥倖成功，將來一定是失敗，並且永遠不能再圖恢復。現在供奉神權的蒙古，已經起了革命，推翻活佛，神權失敗了；將來西藏的神權，也一定要被人民推翻。蒙古、西藏的活佛，便是神權的末日，時期一到了，無論是怎麼樣維持，都不能保守長久。現在歐洲的君權也逐漸減少，比如英國是用政黨治國，不是用皇帝治國，可以說是有皇帝的共和國。由此可見世界潮流，到了現在，不但是神權不能夠存在，就是君權也不能夠長久。
　　現在之民權時代，是繼續希臘、羅馬之民權思想而來。自民權復興以至於今日，不過一百五十年，但是以後的時期很長遠，天天應該要發達。所以我們在中國革命，決定採用民權制度，一則為順應世界之潮流，二則為縮短國內之戰爭。因為自古以來，有大志之人多想做皇帝，如劉邦見秦皇出外，便曰：「大丈夫當如是也」。項羽亦曰：「彼可取而代也」。此等野心家代代不絕，當我提倡革命之初，其來贊成者，十人之中，差不多有六七人是有一種皇帝思想的。但是我們宣傳革命主義，不但是要推翻滿清，並且要建設共和，所以十中之六七人，都逐漸化除其帝皇思想了。但是其中仍有一二人，就是到了民國十三年，那種做皇帝的舊思想還沒有化除，所以跟我革命黨的人，也有自相殘殺，即此故也。
我們革命黨於宣傳之始，便揭出民權主義來建設共和國家，就是想免了爭皇帝之戰爭，惜乎尚有冥頑不化之人，此亦實
國父全集 六四

在無可如何。從前太平天國便是前車之鑒。洪秀全當初在廣西起事，打過湖南、湖北、江西、安徽，建都南京，滿清天下大半歸他所有，但是太平天國何以終歸失敗呢？講起原因有好幾種。有人說他最大的原因是不懂外交，因為當時英國派了大使波丁渣到南京，想和洪秀全立約，承認太平天國，不承認大清皇帝；但是波丁渣到了南京之後，只能見東王楊秀清，不能見天王洪秀全，因為要見洪秀全，便要叩頭。所以波丁渣不肯去見，便到北京和滿清政府立約，後來派戈登帶兵去打蘇州，洪秀全便因此失敗。所以有人說他的失敗，是由於不懂外交。這或者是他失敗的原因之一，也未可知。
又有人說洪秀全之所以失敗，是由於他得了南京之後，不乘勢長驅直進去打北京。所以洪秀全不北伐，也是他失敗的原因之一。但是依我的觀察，洪秀全之所以失敗，這兩個原因都是很小的；最大的原因，是他們那一般人到了南京之後，就互爭皇帝，閉起城來自相殘殺。第一是楊秀清和洪秀全爭權，洪秀全既做了皇帝，楊秀清也想做皇帝，楊秀清當初帶到南京的基本軍隊有六七萬精兵，因為發生爭皇帝的內亂，韋昌輝便殺了楊秀清，銷滅他的軍隊。韋昌輝把楊秀清殺了之後，也專橫起來，又和洪秀全爭權，後來大家把韋昌輝銷滅。當時石達開聽見南京發生了內亂，便從江西趕進南京，想去排解；後來見事無可為，并且自己也被人猜疑，都說他也想做皇帝，他就逃出南京，把軍隊帶到四川，不久也被清兵銷滅。因為當時洪秀全、楊秀清爭皇帝做，所以太平天國的洪秀全、楊秀清、韋昌輝、石達開那四部份基本軍隊都完全銷滅，太平天國的勢力便由此大衰。推究太平天國勢力之所以衰弱的原因，根本上是由於楊秀清想做皇帝一念之錯。
洪秀全當時革命，尚不知有民權主義，所以他一起義時便封了五個王。後來到了南京，經過楊秀清、韋昌輝內亂之後，便想不再封王了。後因李秀成、陳玉成屢立大功，有不得不封之勢，而洪秀全又恐封了王，他們或靠不住，於是同時又封了三四十個王，使他們彼此位號相等，可以互相牽掣；但是從此以後，李秀成、陳玉成等對於各王便不能調動，故洪秀全便因此失敗。所以那種失敗，完全是由於大家想做皇帝。陳炯明前年在廣州造反，他為甚麼要那樣做法呢？許多人以為他只是要割據兩廣，此實大不然。當陳炯明沒有造反之先，我主張北伐，對他剴切說明北伐的利害，他總是反對。
後來我想他要爭的是兩廣，或者恐怕由於我北伐，和他的地盤有妨礙，所以我最後一天，老實不客氣明白對他說：「我們北伐如果成功，將來政府不是搬到武漢，就是搬到南京，一定是不回來的，兩廣的地盤，當然是付托於你，請你做我
三民主義 民權主義 第一講 六五

們的後援。倘若北伐不幸失敗，我們便沒有臉再回來，到了那個時候，任憑你用甚麼外交手段，和北方政府拉攏，也可以保存兩廣的地盤。就是你投降北方，我們也不管汝，也不責備你。」他當時似還有難言之隱。由此觀之，他之志是不只兩廣地盤的。後來北伐軍進了贛州，他就造起反來。他為甚麼原因要在那個時候造反呢？就是因為他想做皇帝，先要消滅極端與皇帝不相容之革命軍，彼才可有辦法去做成其基礎，好去做皇帝。此外尚有一件事實，證明陳炯明是有皇帝思想的。辛亥革命以後，他常向人說，他少年時常常造夢，一手抱日，一手抱月。他有一首詩內有一句云：「日月抱持負少年」，自註這段造夢的故事於下，遍以示人。他取他的名字，也是想應他這個夢的。你看他的部下，像葉舉、洪兆麟、楊坤如、陳炯光那一般人，沒有一個是革命黨，只有鄧鏗一個人是革命黨，他便老早把鄧鏗暗殺了。陳炯明是為做皇帝而來附和革命的，所以想做皇帝的心，至今不死。此外還有幾個人從前也是想做皇帝的，不知道到了民國十三年，他們的心理是怎麼樣，我現在沒有功夫去研究他。
　　我現在講民權主義，便要大家明白民權究竟是甚麼意思，如果不明白這個意思，想做皇帝的心理便永遠不能消滅。
大家若是有了想做皇帝的心理，一來同志就要打同志，二來本國人更要打本國人。全國長年相爭相打，人民的禍害便沒有止境。我從前因為要免去這種禍害，所以發起革命的時候，便主張民權，決心建立一個共和國。共和國家成立以後，是用誰來做帝皇呢？是用人民來做帝皇，用四萬萬人來做皇帝。照這樣辦法，便免得大家相爭，便可以減少中國的戰禍。就中國歷史講，每換一個朝代，都有戰爭。比方秦始皇專制，人民都反對他，後來陳涉、吳廣起義，各省都響應，那本是民權的風潮。到了劉邦、項羽出來，便發生楚漢相爭。劉邦、項羽是爭甚麼呢？他們就是爭皇帝。漢唐以來，沒有一朝不是爭皇帝的。中國歷史常是一治一亂，當亂的時候，總是爭皇帝。外國嘗有因宗教而戰、自由而戰的，但中國幾千年以來所戰的都是皇帝一個問題。我們革命黨為免將來戰爭起見，所以當初發起革命的時候(註四)，便主張共和，不要皇帝。現在共和成立了，但是還有想做皇帝的，像南方的陳炯明是想做皇帝的，北方的曹錕也是想做皇帝的，廣西的陸榮廷是不是想做皇帝呢？此外還更有不知多少人，都是想要做皇帝的。中國歷代改(註五)朝換姓的時候，兵權大的就爭皇帝，兵權小的就爭王爭侯。現在一般軍人已不敢大者王、小者侯，這也是歷史上競爭的一個進步了。

國父全集 六六

(註一)據「民權主義」，孫文題著本（中國國民黨中央執行委員會編，民國十三年八月出版，黨史會藏(042/20)通稱「民權主義大字 本」。）
(註二)　原文僅標「十三年三月九日」，今增「民國……講」。
(註三)　「週刊」第二十一期（民國十三年五月十八日）同講及「會本」作「十三年前」，今依原文及「胡本」。
(註四)　原文及「週刊」為「當初發起的時候」，今據「胡本」及「會本」增「革命」二字。
(註五)　原文及「胡本」為「政」，今據「週刊」及「會本」改。

第二講 民國十三年三月十六日講(註一)
　　民權這個名詞，外國學者每每把他和自由那個名詞並稱，所以在外國很多的書本或言論裏頭，都是民權和自由並列。歐美兩三百年來，人民所奮鬬的所競爭的，沒有別的東西，就是為自由，所以民權便由此發達。法國革命的時候，他們革命的口號是自由、平等、博愛三個名詞，好比中國革命，用民族、民權、民生三個主義一樣。由此可說自由、平等、博愛是根據於民權，民權又是由於這三個名詞然後才發達。所以我們要講民權，便不能不先講自由、平等、博愛這三個名詞。
　　近來革命思潮傳到東方之後，自由這個名詞也傳進來了。許多學者志士提倡新思潮的，把自由講到很詳細，視為很重要。這種思潮，在歐洲兩三百年以前，佔很重要的地位。因為歐洲兩三百年來的戰爭，差不多都是為爭自由，所以歐美學者對於自由看得很重要，一般人民對於自由的意義也很有心得。但是這個名詞近來傳進中國，祇有一般學者曾用功夫去研究過的，才懂得甚麼叫做自由；至於普通民眾，像在鄉村或街道上的人，如果我們對他們說自由，他們一定不懂得。所以中國人對於自由兩個字，實在是完全沒有心得，因為這個名詞傳到中國不久。現在懂得的，不過是一般新青年和留學生，或者是留心歐美政治時務的人，常常聽到和在書本上看見這兩個字；但是究竟甚麼是自由，他們還是莫明其妙。所以外國人批評中國人，說中國人的文明程度真是太低，思想太幼稚，連自由的智識都沒有，自由的名詞都沒有。
但是外國人，一面既批評中國人沒有自由的知識，一面又批評中國人是一片散沙。外國人的這兩種批評，在一方面說
三民主義 民權主義 第二講 六七