詮釋資料說明

文件類型

研討會論文

研討會

「孫中山與黃花崗之役-庇能會議與海外華人」國際學術研討會

題名

另一種羅生門：革命黨人對黃花崗之役的檢討與批判

題名(英)

Another Kind of Rashomon: Criticizing and Self-criticism Huang-hua-kang Uprising

作者

張世瑛

期刊

南洋華僑與孫中山革命

單元

孫中山與庇能會議 (Dr. Sun and Penang Conference)

出版西元年月日

2010/11/12

頁次

P139-P156

關鍵詞

廣州三二九黃花崗之役 、 辛亥革命 、 黃興 、 姚雨平 、 胡毅生 、 陳炯明 、 胡漢民 、 同盟會

全文內容

　　同盟會在廣州三二九黃花崗之役中投注全黨的人力與物力，最後雖然失敗，但黨人慷慨赴義的革命精神，連清廷也為之膽寒，開啟了武昌起義全國響應的先機。然而此役也留下若干歷史疑點，至今仍難有令人滿意的答案。直到起義前夕才決定四路起事的領導人黃興、姚雨平、胡毅生、陳炯明，事後都對此役的成敗提出觀點歧異的檢討與批判，尤其以黃興的「廣州三二九之役報告書」最廣為人知，指責姚、胡、陳三人臨陣脫逃、疏忽誤事，致使舉事全盤皆敗，由於黃興在黨人中的崇高地位，加上這是對於三二九之役最原始也最完整的一份檢討報告，於是姚、胡、陳三人註定要為失敗背負起最大的責任，幾乎已成為歷史的公論，絕少有人提出質疑。
　　本文重新審視並比對黃興、姚雨平、胡毅生、陳炯明等四人針對三二九之役的回憶與檢討文字，以及參與此役其他黨人的相關回憶及檔案資料，試圖釐清黃花崗之役在記憶、檢討與批判之間，所呈現的多重歷史面向。經過仔細核對黃興等四人的說法，不難發現他們認知間的差異點，其實非常有限。持平來說，在當時，就有不少黨人對於黃興針對姚等三人的嚴厲態度，持不同的看法，而此役失敗的主要原因，與其說是姚、胡、陳三人未能依計畫行動所致，還不如說是黨人之間為了保密，各機關互不通聲氣，以致消息阻隔，加上起義時間一變再變，起義計畫反覆不定，香港方面的同志也無所適從，在當時已有不少同志引已為憂，而這可能才是黃花崗之役功敗垂成的最大原因。

出版者

國立國父紀念館

出版地

臺北市

備註

GPN：1009903644、ISBN：978-986-02-5260-6