詮釋資料說明

題名

敬告同鄉論革命與保皇之分野書

生平歷程

中國同盟會的成立

文件類型

函電

民國日期

-009/08

西元日期

1903

國父年歲

38

全文內容

敬告同鄉論革命與保皇之分野書(註一)　民前九年（一九○三年）八月
同鄉列公足下：向者公等以為革命保皇二事，名異而實同，謂保皇者，不過借名以行革命，此實誤也。天下事「名不正則言不順，言不順則事不成」，夫常人置產立業，其約章契券，猶不能假他人之名，況以康、梁之智，而謀軍國大事、民族前途，豈有故為名實不符而犯先聖之遺訓者乎？其創立保皇會者，所以報知己也。夫康、梁一以進士，一以舉人，而蒙清載湉特達之知，非常之寵，千古君臣知遇之隆，未有若此者也。百日維新，言聽計從，事雖不成，而康、梁從此大名已震動天下，此誰為之，孰令致之，非光緒之恩，曷克臻此？今二子之逋逃外國，而倡保皇會也，其感恩圖報之未遑，豈尚有他哉？若果有如公等所信，彼名保皇，實則革命，則康、梁者尚得齒於人類乎？直禽獸不若也。故保皇無毫厘之假借，可無疑義矣，如其不信，則請讀康有為所著之「最近政見書」。此書乃康有為勸南北美洲華商不可行革命，不可談革命，不可思革命，只可死心踏地以圖保皇立憲，而延長滿洲(註二)人之國命，續長我漢人之身契，公等何不一察實情，而竟以己之心度人之心，以己之欲推人之欲，而誣妄康、梁一至於是耶？或曰：言借名保皇而行革命者，實明明出諸於梁啟超之口，是何謂誣？曰然，然而不然也。梁之言果真真誠無偽耶？而何以梁之門人之有革命思想者，皆視梁為公敵、為漢仇耶？梁為保皇會中之運動領袖，閱歷頗深，世情寖熟，目擊近日人心之趨向，風潮之急激，毅力不足，不覺為革命之氣所動盪，偶爾失其初心，背其宗旨，其在新民叢報之忽言革命，忽言破壞，忽言愛同種之過於恩人光緒，忽言愛真理之過於其師康有為者，是猶乎病人之偶發囈語耳，非真有反清歸漢、去暗投明之實心也。何以知其然哉？夫康、梁同一鼻孔出氣者也。康既刻心臣服，以表白其保皇之非偽，而梁未與之決絕，未與之分離，則所言革命，焉得有真乎？夫革命與保皇，理不相容，勢不兩立；今梁以一人而持二說，首鼠兩端，其所言革命屬真，則保皇之說必偽；而其所言保皇屬真，則革命之說亦偽。又如本埠保皇之副主筆陳某者，康趨亦趨，康步亦步，既當保皇報主筆，而又口談革命，身入洪門，其混亂是非，顛倒黑白如此，無怪公等向以之為耳目者混革命保皇而為一也，此不可不辨也。今幸有一據可以證明，彼雖口談革命，身入洪門，而實為保皇之中堅，漢族之奸細。彼口談革命者，欲籠絡革命志士也；彼身入洪門者，欲利用洪門之人也。自弟有革命演說之後，彼之詐偽已無地可藏，圖窮而匕首見矣，若彼果真有革命之心，必聲應氣求，兩心相印，何致有攻擊不留餘地？始則於報上肆情誣謗，竭力訾譭，竟敢不顧報律，傷及名譽，若訟之公堂，彼必難逃國法；繼則大露其滿奴之本來面目，演說保皇立憲之旨，大張滿人之毒焰，而痛罵漢人之無資格，不當享有民權。夫滿洲以東北一游牧之野番賤種，亦可享有皇帝之權，吾漢人以四千年文明之種族，則民權尚不能享，此又何說？其尊外族、抑同種之心，有如此其甚者，可見彼輩所言保皇為真保皇，所言革命為假革命，已彰明較著矣。由此觀之，革命保皇二事，決分兩途，如黑白之不能混淆，如東西之不能易位。革命者，志在撲滿而興漢；保皇者，志在扶滿而臣清，事理相反，背道而馳，互相衝突，互相水火，非一日矣。如弟與任公私交雖密，一談政事，則儼然敵國，然士各有志，不能相強。總之，畫清界限，不使混淆，吾人革命，不說保皇；彼輩保皇，何必偏稱革命？誠能如康有為之率直，明來反對，雖失身於異族，不愧為男子也。古今來忘本性、昧天良、去同族而事異種、捨忠義而為漢奸者，不可勝計，非獨康、梁已也，滿漢之間，忠奸之判，公等天良未昧，取捨從違，必能審定。如果以客帝為可保，其為(註三)萬刼不復之奴隸，則亦已矣。如冰山之難恃，滿漢之不容，二百六十年亡國之可恥，四萬萬漢族之可興，則宜大倡革命，毋惑保皇，庶漢族其有豸乎。書不盡意，餘詳演說筆記中，容出版當另行呈政。此致。即候大安不既。弟孫逸仙頓。

注釋

(註一)　此書在民前九年八月發表於檀香山「隆記報」，今據檀香山自由新報特刊「檀山華僑」之「華僑史」中「中國革命黨在檀小史」
　　　　（民國十八年出版），轉載於「革命文獻」（黨史會編）第三輯。原標題為「敬告同鄉書」，「黃本」及「胡本」因之。「會本
　　　　」作「敬告同鄉論革命與保皇之分野書」。
(註二)　原文為「滿洲」，今據「胡本」及「黃本」改。下同。
(註三)　「胡本」及「黃本」作「甘為」，今依原文。

相關人名

孫逸仙 、 康有為 、 梁啟超 、 載湉

相關地名

延長 、 美洲 、 感恩 、 新民 、 滿洲

相關專有名詞

保皇報 、 保皇會 、 洪門 、 最近政見書 、 新民叢報

出處

國父全集

冊數

第四冊

頁次

029-031