::: 《 詳目顯示 》

三民主義(註一)　民國八年（一九一九年）
　　革命方略之所以不能行者，以當時革命黨人不能真知了解於革命之目的也。革命之目的，即欲實行三民主義也。何謂三民主義？曰民族主義、曰民權主義、曰民生主義是也。中國革命何以必須行此三民主義？以在此二十世紀之時代，世界文明進化之潮流已達於民生主義也；而中國則尚在異族專制之下，則民族之革命以驅除異族、與民權之革命以推覆專制，已為勢所不能免者也。然我民族、民權之革命時機，適逢此世界民生革命之潮流，此民生革命又我所不能避也。以其既不能免，而又不能避之三大革命已乘世界之進化潮流催迫而至，我不革命而甘於淪亡，為天然之淘汰則已；如其不然，則曷不為一勞永逸之舉，以一度之革命，而達此三進化之階級也。此予之所以主張三民主義之革命也。夫世界古今何為而有革命？乃所以破除人類之不平等也。孔子曰：「湯武革命，順乎天而應乎人。」革命之時義大矣哉。滿洲以一游牧部落之少數人，而征服漢族四萬萬人，壓制之至二百六十餘年之久，此天下之至不平之事；而漢族人民欲圖種族之生存，不得不行民族主義者也。專制君主，本弱肉強食之獸性，野蠻爭奪之遺傳，以一人而享有天下，視億兆為臣僕，生殺予奪，為所欲為，此人類之至不平也；而人民欲圖平等自由，不得不行民權主義者也。自工業革命之後，用機器以代人工，生產力之陡增，而歐美工業發達之國，有富者日富、貧者日貧，遂生出資本家之專制。孔子曰：「天下不患貧，而患不均。」是今日歐美文明先進之國，其民族、民權兩問題皆已解決矣，惟民生問題則日陷於苦境。資主則日虞生產過盛，苦於消場；工人則俯仰不給，罷工要值。貧富懸殊，競爭日劇。是知欲由革命以圖國治民福者，不得不行民生主義也。
　　今請進而論民族主義。
　　中華民族者，世界最古之民族，世界最大之民族，亦世界最文明而最大同化力之民族也。然此龐然一大民族則有之，而民族主義則向所未有也。何為民族(註二)主義？即民族之正義之精神也。惟其無正義、無精神，故一亡於(註三)胡元，再亡於滿清，而不以為恥，反謂他人(註四)父，謂他人君，承命惟謹，爭事之恐不及。此有民族而無民族主義者之所謂也(註五)。夫民族主義之起源甚遠，而發達於十九世紀，盛行於二十世紀，日爾曼之脫拿波崙羈絆，希利尼之離土耳其而獨立，以大利之排奧地利以統一，皆民族主義為之也。今回歐洲大戰，芬蘭離俄而獨立，波蘭乘機而光復，捷克士拉夫叛(註六)奧而建國，查哥士拉夫離奧而合邦於塞維爾亞，亦民族主義之結果也。民族主義之範圍，有以血統宗教為歸者，有以歷史習尚為歸者，語言文字為歸者，敻乎遠矣；然而最文明高尚之民族主義範圍，則以意志為歸者也。如瑞士之民族，則合日耳曼、以大利、法蘭西三國之人民而成者也。此三者各有血統、歷史、語言也，而以互相接壤於亞刺山麓，同習於凌山越谷，履險如夷，愛自由，尚自治，各以同聲相應，同氣相求，遂組合而建立瑞士之山國，由是而成為一瑞士之民族。此民族之意志，為共圖直接民權之發達，是以有異乎其本來之日、以、法三民族也。又美利堅之民族，乃合歐洲之各種族而鎔冶為一爐者也。自放黑奴之後，則收吸數百萬非洲之黑種而同化之，成為世界一最進步、最偉大、最富強之民族，為今世民權共和之元祖；今出而維持世界之和平(註七)，主張人道之正誼，不惜犧牲無數之性命金錢，務期其目的之達者，此美利堅民族之發揚光大，亦民族主義之發揚光大也。我國人自漢族推覆滿清政權、脫離異族羈厄之後，則以民族主義已達目的矣；更有無知妄作者，於革命成功之初，創為漢、滿、蒙、回、藏五族共和之說，而官僚從而附和之。且以清朝之一品武員之五色旗，為我中華民國之國旗，以為五色者，代表漢、滿、蒙、回、藏也，而革命黨人亦多不察，而捨去吾共和第一烈士陸皓東先生所定之中華民國之青天白日國旗，而採用此四分五裂之官僚旗；予爭之不已，而參議院(註八)乃以青天白日之旗為海軍旗。嗚呼！此民國成立以來，所以長在四分五裂之中，而海軍所以有常常主持正義也。此民國之不幸，皆由不吉之五色旗有以致之也。夫清朝之黃龍帝旗，我已不用，而乃反用其武員之五色旗，此無怪清帝之專制可以推覆，而清朝武人之專制難以滅絕也。天意乎？人事乎？
　　夫漢族光復，滿清傾覆，不過祇達到民族主義之一消極目的而已，從此當努力猛進，以達民族主義之積極目的也。積極目的為何？即漢族當犧牲其血統、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人民相見以誠，合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義，如美利堅之合黑白數十種之人民，而冶成一世界之冠之美利堅民族主義，斯為積極之目的也。五族云乎哉。夫以世界最古、最大、最富於同化力之民族，加以世界之新主義，而為積極之行動，於發揚光大中華民族，吾決不久必能駕美迭歐而為世界之冠。此固理有當然，勢所必至也，國人其無餒。
　　今請進而論民權主義。
　　民權者民眾之主權也。世界進化由野蠻而至文明，心性進化由無知而至有知。天生聰明睿智先知先覺者，本以師導人羣，贊佐化育；乃人每多原慾未化，私心難純，遂多擅用其聰明才智，以圖一己之私，而罔顧人羣之利，役使羣眾，有如牛馬，生殺予奪，威福自雄，蚩蚩之民，畏之如神明，承命惟謹，不敢議其非著，由是履(註九)霜堅冰，積為專制。我中國數千年(註十)來聖賢明哲，授受相傳，皆以天地生人，固當如是，遂成君臣主義，立為三綱之一，以束縛人心，此中國政治之所以不能進化也。雖其中有「大道之行，天下為公。」又有「天視自民視，天聽自民聽。」 「民為貴，君為輕。」「國以民為本」等言論；然此不過一隙之明，終莫挽狂流之勢。乃自近代民智日開，又值哥林巴士冒險航海，發見西半球之新大陸，由是歐洲之宗教名流、政潮志士，多與湖海俠客、無業游民，同冒險徙居於新地，以冀各遂生平之抱負也。以此富於冒險精神之人，不得志於本國，梯航萬里，而至於新天地，以抒其鬱勃不平、積久必申之氣，而興其拓殖事業，宜乎其結果為開發一新政治思潮，而後卒成美洲之共和世界。此新世界之共和，則大異乎古昔希臘、羅馬之共和，與夫歐洲中世紀之共和也；蓋往昔之所謂共和者，亦不過多數人之尊制而已，而美洲之共和乃真民權之共和也。夫美國之開基，本英之殖民地而離母國以獨立，其創國之民，多習於英人好自由、長自治之風尚，加以採盧梭之民約，與孟氏之法意，而成其三權憲法，為致治之本；此為民憲之先河，而開有史以來未有之創局也。有美國共和，而後始有政府為民而設之真理出現於世。林肯氏曰：「為民而有，為民而治，為民而享者，斯乃人民之政府也。」有如此之政府，而民者始真為一國之主也。國家之元首百官，始變而為人民之公僕，服役於民者矣，此為政治之革命也。美國獨立之後，旋而有法國之大革命，旋而有歐洲之大革命，此皆人類之智識日開，覺悟慚發，而乃知人者皆同類也；既為同類，則人人皆當得平等自由也。其特出之聰明才智者，不得以詐(註十一)以力以奪他人應有之自由權利而獨享之也。其佔據人類之優等地位而號為君主王侯與及一切貴族，奪民以自享，皆為不平等者也，故當推覆之，而平人類之不平。於是十八世紀之末，以至此二十世紀之初，百餘年來，皆君權與民權爭競之時代。從此民權日發達，君權日削亡，經此次歐戰之後，專制之國悉數敗亡，大陸之上幾無君主立足之地矣，此世界政治進化之潮流，而非人力所能抵抗者，即古人所謂天意也。順天者昌，逆天者亡，此之謂也。繼美國之成文憲法，青出於藍而勝於藍者則有瑞士之憲法也。美國之憲法，雖以民權為宗，然猶是代表之政治，而國民祇得選舉之權而已。而瑞士之憲法，則直接以行民政，國民有選舉之權，有複決之權，有創制之權，有罷官之權，（其要領原理，當另著專書詳之。）此所謂四大民權也。人民而有此四大權也，乃能任用官吏，役使官吏，駕馭官吏，防範官吏，然後始得稱為一國之主而無愧色也。予之定名中華民國者，蓋欲於革命之際，在破壞時則行軍政，在建設時則行訓政。所謂訓政者，即訓練清朝之遺民，而成為民國之主人翁，以行此直接民權也。有訓政為過渡時期，則人民無程度不足之憂也。乃當日革命黨員多注重於民族主義，而鮮留心於民權主義，故破壞成功之後，官僚則曰人民程度不足也，而吾黨之士又從而和之，曰人民程度不足，不可以行直接民權。嗚呼！是何異謂小孩曰：「孩子不識字，不可入校讀書也。」試問今之為人父兄者，有是言乎？而革命志士自負為先知先覺者，即新進國民之父兄，有訓導之責任者也；乃有以國民程度太低，不能行直接民權為言，而又不欲訓練之以行其權，是真可怪之甚也。彼輩既承認此革命後之新國為中華民國矣，而又承認中華民國之主權在於國民全體矣，是即承認四萬萬之人民將必為此中華民國之主人矣；而今之行政首長、凡百官吏與及政客、議員者，皆即此四萬萬人民之臣僕也。既為其臣僕。而又敢公然曰：「吾之主人知識幼稚，程度太低，不可直接以行其主權也。」以是故也，予所以有訓政時期之主張；而此輩又羣起而反對之。予又試問：今之所謂志士黨人、官僚政客者將欲何為也？既不甘為諸葛亮、文天祥之鞠躬盡瘁(註十二)以事其主，又不肯為伊尹、周公之訓政以輔其君，則其勢必至大者為王莽、曹操、袁世凱之僭奪。而小者則圖私害民為國之賊也。此非民國所宜有，當歸於天然淘汰之列也。觀歐洲百餘年(註十三)來之政治進化，人權競爭，其始也，少數聰明才智之人以自由平等為號召，而革獨頭專制君主之命；及其成功也，則此少數人又從而行專制，其為禍更烈於君主之專制也；而大多數人又起而革此少數人之命，必至政權歸於平民而後已。今之武人官吏乘革命之賜，倖而得有高位，而不盡心民事者，勿以人民可欺，而能久假不歸也。世界潮流，天然淘汰，必無倖免者也。民國之主人，今日雖幼稚，然民國之名有一日之存在，則顧名思義，自覺者必日多，而自由平等之思想亦必日進，則民權之發達終不可抑遏，此蓋進化自然之天道也。順天則昌，逆天則亡，此之謂也。
　　今請進而論民生主義。
　　民生主義者，即社會主義也。貧富不齊，豪強侵奪，自古有之，然不若歐美今日之甚也。歐美自政治革命而後，人人有自由平等，各得肆力於工商事業，經濟進步，機器發明，而生產之力為之大增，得有土地及資本之優勢者，悉成暴富，而無土地及資本之人，則轉因之謀食日艱，由是富者愈富，貧者益貧，則貧富之階級日分，而民生之問題起矣。此問題在歐美今日，愈演愈烈，非循此而往，至發生社會之大革命不止也。俄國已發其端，德國又見告矣，英、美諸國將恐不免也。惟中國之於社會革命也，則尚未種其因，如能思患預防，先為徙薪曲突之謀，則此一度之革命，洵可免除也，此民生主義之所以不得不行也。中國之行民生主義，即所以消弭社會革命於未然也。夫社會革命之因，何從而來也？曰從機器發明而來也。歐美自機器發明而後，萬般工業皆用機器代之。夫用機器以覊勒自然之力，如汽力、電力以代人工，本可減省人之勞力，應為造福於人間，而何以反生出社會之痛苦？所以然者，則機器之發明而施用於工業也，乃突如其來，而社會之舊組織一時不能為之變更，亦不知為之變更，故無從應付也。為資本家者，祇知機器之為利，而不恤社會之被其害也。今試以織業言之：當昔用人工以織布，每人日織不過一丈，使有資本家，日僱千人為之織，日出千丈之布，其所給工值，假設為每人一元，此一元之工值，當與織工獨立自織之價值相若也；倘所差太甚，則織工必不願受資主之僱，而必自織其布也。蓋以人工作業之時，則工人容易自行獨立以營業，而資主不能為之壟斷也。惟一旦以機器代人工，則生產至少可加十倍，前以千人日祇出布千丈，今則用百人而出布千丈矣。倘使銷場如故也，則用手工生產之時，資主當僱千人，日給工值千元，乃能出千丈之布。今用機器生產，則布仍為千丈也，而工則減去九百人，祇用百人而已足。此百人之工值，若仍其舊也，則資主前費千元者，今費百元已足矣。或更有甚者，則前用手工生產之時，工人能退而自營其業，不專靠資主之僱以謀生活也；惟今失業之九百人，若退而自營其業，則彼手工之生產，必不及機器生產價值之廉，是工人萬不能與(註十四)資主競爭，則惟有仰給資主以為生活，資主所需一百之工，則有千人砭（疑係「貶」字之誤)價以爭僱，前之工值一元者，今或半元而已有受僱者矣。由此觀之，用手工生產之時，所出千丈之布，工人日所得工值為千元，資主日獲之利亦設為千元；今用機器生產，所出布千丈，工人所得之值不過百元，甚或至五十元，而資主今之獲利，每日增加九百元至九百五十元矣。如是則工人立形(註十五)困苦，其不遷徙流離，則必坐以待斃而已。倘若銷場擴大，則資主所傭，仍不減千人，工資如故也，而機器之生產，則人加十倍，前之每日出布千丈者，今可出布萬丈，而資主每日之利則九千元。倘市場更增，資主能僱用萬人者，則日能獲利九萬元，而工人亦不過日獲一元而已。一家如是，家家如是，一業如是，業業如是，市場愈大，機器愈精，則資本家之勢力愈宏厚，而工人則生產愈多，而工值愈微，此機器代手工而生產，泰西學者所謂工業革命者也。
　　工業革命之後，資本膨脹，而地價亦因而大增，蓋機器之生產事業利於集中，故城市首先發達，以易致工人也。其次則煤鐵之場，製造事業亦以繁興，蓋便於取材也。其三則交通之地，工廠亦隨而林立，以便於運輸也。凡有此三要素(註十六)之地，工業必從而發達，人口則為增加。此等工業繁盛之城市，其地價之增加，有畝至十百萬元者。而地主多有承先人之遺業，不耕不織，無思無維，而陡成巨富者，是地主以地增價而成資本家，資本家以工業獲利而成大地主；城市之地，固盡為此輩所壟斷，而附廓之田，亦為之所收買，漸而至於郊外之沃野荒原，亦陸續為此輩佔有。由是地價則日增，而工值則日賤，蓋工人欲退而歸農，亦無田可耕，則耕亦不能償其租值，於是更不得不全靠僱工為活矣。工業愈進步，商業愈發達，則資本家與地主之利愈大，而工人則窮苦矣。此歐美工商發達，經濟進步後所生出社會貧富階級之情形，而社會革命之所以不能免也。中國近代進步雖遲，似有不幸；然若能取鑑於歐美之工業革命、經濟發達所生出種種流弊而預為設法以杜絕之，則後來居上，亦未始非一大幸也。顧思患預防之法為何？即防止少數人之壟斷土地、資本二者(註十七)而已。中國自廢井田而後，土地雖歸私有，然因向以手工為生產之具，而資本尚未發達，地價亦尚未增加，故尚少大地主，及今而整頓土地，猶易為力。故同盟會(註十八)之主張，創立民國後，則繼之以平均地權，倘能達此目的，則社會問題已解決過半矣。平均地權者，即井田之遺意也。井田之法，既板滯而不可復用，則惟有師其意而已。中國今工商尚未發達，地價尚未增加，則宜乘此時定全國之地價。其定價之法，隨業主所報以為定；惟當範圍之以兩條件：一、所報之價，則以後照價年納百分之一或百分之二以為地稅。二、以後公家有用其地，則永遠照此價收買，不得增加；至若私相賣買，則以所增之價，悉歸公有，地主只能得原有地價，而新主則照新地價而納稅。有此二條件，則定地價毫無煩擾欺瞞之弊，蓋此二條件，為互相牽制者也。倘使地主有瞞稅之心，將現值之地價，以多報少：假使在上海市之地，有值萬元至十萬元一畝者，地主以值十萬元一畝之地而報價萬元，則值百抽一之稅為百元。若十萬元一畝，則值百抽一，其稅為千元矣。如此於瞞稅方面，地主則得矣；惟政府可隨時範圍之以第二條件備價而收買其地，其原值十萬元一畝，今照彼所報納稅之價萬元而收買之，則地主食虧九萬元矣。又倘地主有投機之心，預測公家他日必需其地，將現在所值百元一畝之地，而報其價至十萬者；如此則於公家未收買其地之先，每年當納千元之稅，如此則利未見而本先虧矣。故於兩條件範圍之中，地主當必先自訟而後報其價值，則其價值必為時下當然之價矣。此辦法較之英國數年所行之法，利便多矣。英國自議院通過地價稅案之後，政府特設估價衙門，以定全國地價；而又設控訴衙門，以理控訴。倘地主有不以估價衙門所定之價為公平，可控訴之，由控訴衙門復加裁判以為定，其煩擾為如何耶。夫照價抽稅，較之現行之照畝抽稅，其公平與不公平，真有天壤之別矣。照畝抽稅，只分上中下三等而已。設有郊外田一畝，其價一元，而抽其下稅若干，又有市內地一畝，其價一萬，而抽其上稅若干。上稅與下稅之所差，不能過十倍也，而其價值之差，即一與萬之比也，使農民之負擔賦稅，比之市民重一千倍矣。是照價抽稅者，質而言之，即減輕農田之稅耳。且先定地價，而待經濟之發達，則公共之事容易(註十九)舉辦，而能收大利矣。今以一事證之：如中國交通運輸之事業發達，則凡於鐵路集中之地，水陸交會之區，大市鎮必從而生焉。以中國之大，此種新市鎮，當必得百數十處也。如國家為之經營，照現價以收買其地，闢以廣大之衢，設備公用之具，如自來水、煤氣、電燈、電話等事，則數元一畝收來之地，一轉瞬間，共值必加至千倍或至萬倍矣，此等所謂不勞而獲之利。倘公家不收之以為公用，則必入於私人之手；一入於私人之手，則必生出社會之不平均，而害隨之矣。經濟家之言，生財之元素有三：土地、人工、資本是也。中國今日地大人眾，倘知採民生主義之計畫(註二十)，以謀工業之發展，則資本易致也。資本與民生主義之計畫，下章繼續論之。
　　中國土地之問題，自廢井田而後，以至於今，無甚大變者也。雖農民之苦，較井田時或有加重，然人人得為小地主，則農民之勤儉者，均有為小地主之希望，而民生之路未盡絕也。惟歐風東漸，我之實業革命，工商發達，亦勢所必至，則以後亦成為有者益有，而無者益無，此時而欲由小農而成小地主，欲由小工而成小資本家，為萬不可能之事矣，如此則民生之路絕矣。歐美各政治先進之國，而經濟革命之風潮則澎湃(註二十一)鼓盪而來者，此也。所幸者，我中國今日尚未經實業革命、資本發達之階級，未雨綢繆，時哉勿失。土地問題之解決方法，其簡便易行，既而如(註二十二)上章所述矣；今專就資本之問題，以求解決之方。歐美資本之問題，激爭數十年，而未能得良法以解決者，初以資本之發達，為世人所不及料，故由不知不覺而盡入於少數人之手；是猶政治發達之初，而政權歸於小數人之手同一理也。而其平之之法，則必待多數人之覺悟，而決心為大犧牲，不惜殺人流血，始能達自由平等之目的也。今歐美之苦工農民，已全數覺悟矣，而猶未能解決經濟問題者，何也？以此問題之解決，其煩難當有百十倍於政治問題也。為此故也，則我當懍(註二十三)歐美前車既覆之鑑，為我之曲突徙薪，不可學俄人之焦(註二十四)頭爛額也。夫惟我之資本尚未發生也，則我防患於未然自易，此中國之後來居上，將必為世界第一富強安樂之邦之大希望也。道在今日之仁人志士、先知先覺知之行之而已。
　　今請進而論資本。
　　經濟家之言曰：資本者，勞力之所獲，以給其需要之餘，而用之以為生利之需者，則為資本也。如農之餘粟，工之餘布，用以交易其需要之外，而復用之以廣其田園，增其器械；此農之田園，工之器械，則謂之資本也。以此田園、器械能多生其粟、多出其布也。倘此農工以其所餘，而易肥馬輕裘以自娛，此農工之肥馬輕裘，則不得謂之為資本也。是故如家中之飯，設備以自給者，不得為資本，而飯店之飯設備以應沽，即為資本(註二十五)矣。由此例推，筐中之衣服，富室之汽車，皆不得為資本；而縫店之衣服，車店之汽車，即皆為資本也。夫資本者，生產三大元素之一。其始也，凡勤儉之小工，以其餘財而再圖生利者，皆能為資本(註二十六)家；及機器之興也，則以一人而用機器，可作百十人之工，則不獨小工永絕為資本家之希望，而小資本家亦難以自立，而見併於大資本家，而大資本(註二十七)家又見併於(註二十八)更大之資本家，由是大魚食細魚，遂生出歐美等國資主與工人之兩階級，貧富之懸殊，乃以日而甚矣。歐美資本發達後，其為患於社會如此其大者，以歐美土地問題，未能於資本未發達之前而先為之解決，故地主與資本家二者合而為一，如虎加翼，其橫暴遂不可制止矣。今各國政治家之解決社會問題者，亦必先從土地問題着手，雷佐治之於英國施行土地照價抽稅之法是也。然英國資本發達，已百有餘年矣，而全數早已悉落於私人之手；故當民國建元之前後，已施行土地照價抽稅之法，而七八年來，社會競爭之問題依然激烈也，同盟罷工之風潮依然不止也。惟當此次歐戰發生之後，英國曾為社會突飛之進步，鐵路海運，俱收歸國有，而一切製造工廠，亦收歸官辦，以供給軍用品也。惟今後戰後經營，英國其能力排資本家之優勢，以順世界之潮流，而進英國為一集產之國家乎？抑仍受資本家之握制，而退歸私人之所有也？此今後之一大問題也。